発熱地帯

インタラクティブな演出で記憶の糸を手繰り寄せると、
「ゼルダの伝説」の最後に弓矢に持ち換えてトドメを刺す…かなぁ？

結局、やってることはFCの頃から変わっていなくて、ハードの性能UPに伴ってクリエーターの脳内イメージの押し付けが露骨になっただけ。
それでも「ゲームじゃなくてもいいよね？」と言われるのは幸せだと思います。
ゲームじゃなければ評価される「映像作品」なんですから。
「ゲーム」にもなれず「映像作品」としても評価されない。
見栄えはするけど「それって楽しいの？」というゲームや
「一発芸で消えていく芸人」のようなスカスカなゲームが確かに増えてますね。

そういうゲームって数年経つと記憶に残ってないんですよね。
（数年も要らないかもしれない）

> インタラクティブな演出で記憶の糸を手繰り寄せると、

ボクの記憶でも最初は初代ゼルダのラストが思い浮かびます。
まぁファミコンの頃は割とインタラクティブな演出が大事にされていました。
映像的な表現力が無かったせいで、そうするしかなかったですし。
ＲＰＧにしても、ドラクエの影響が強かった時代ですし。

ゼルダといえば、アイテムではボスにダメージを与えられない、
隙を作るのがアイテムで、あくまで剣で打撃を与える、という様式は、
『時オカ』以降だったかな・・・・？　それとも『神トラ』以降？
初代には無かった様式なのは覚えてるんですが、ちょっと曖昧。

まぁマニアの間でも、ファンタジーで剣を振って、ダンジョンで謎解きすると、
なぜか大雑把にゼルダ的と言われる事が多いように思うんですが、
「手応え」という点にあれだけ偏執的にこだわってるゲームもなかなか
無いような気がします。

反面、映像的でない部分もあって、そのあたりは『God of War』の
システムの例のように、まだまだ進化させる余地はあるんでしょうね。

「カットシーン」という手法が古いという認識は、海外のほうで広がって
いるのかもしれません。日本もまぁ、気づいてる人はいると思うんですが、
ちょっと遅れているかな。海外では『Half-Life2』の影響が大きいでしょうし。

次世代機になると、ゲーム中でゲームの進行を止めずに、人物や
出来事を進行させていくゲームが増えていくとは思います。
ただ、映像重視派はカットシーンを捨てきれないので、そこで
『God of War』みたいな折衷案を見つけていくのか、あるいはいっそ
『アドベントチルドレン』みたいな方向に進んでいくのか。いずれにしても
中途半端なソフトは生きにくくなるでしょうね。

インタラクティブな演出がやりにくくなった原因に３D化があると思います。
２Dの頃はアニメパターンを増やす事で壊れる様子が描けたのですが、３Dではポリゴンが壊れるようにポリゴンを変形させたりが難しいと思います。それで安直にムービーに頼ったり、演出なしなんて事になって手ごたえがなくなったのかもしれません。XBOXの初期の頃に格闘ゲームで殴られたところが変形するのを売りに作っていたものがあったと思いますが、それも開発失敗したのか良い話を聞きませんでした。

＞ふむさん

ご立派な主張があるなら、明らかな偽のアドレスを使わないで主張されたらどうでしょうか？　ここは2chレベルの議論をしていただきたい場所ではありません。
掲載不許可とさせていただきます。

＞「なんでも」
＞「ＦＦは」
＞「ドラクエは」

脳内でなにやら議論をしている方のようですね。PS2『God of War』を優れたゲームデザインの例に挙げているように、「昔が良かった」論を主張しているわけではありません。

ちなみにあなたのような方が現れるたびに、ご指摘させていただいていますが、ブログにコメントした場合、ＩＰアドレスが記録に残ります。

自分はポリゴンでの表現が難しいからインタラクティブにしていない。
という考えは違うと思う。
DAKINI氏が言うように2Dの時はそうするしかなかった。
2Dではデザイナーが思い描いた事を表現するには制約が多過ぎたので
インタラクティブにする事でたりない分を補っていた。そしてそれが結果的にゲームとして成立していた。

しかし、3D表現の技術が上がればデザイナーが見せたい事をそのまま表現する事が出来る。その結果、ゲームである必然性がなくなってしまった。

そう、作りたいのはゲームではなくて、ゲームの文法を借りた別のもの。
ただ、手段としてのゲームがあるだけ。
そんなゲームがゲームとして面白いのか？
そんな問い掛けが今必要なのだと思います。

そうですね。
まぁボクが漠然と思っている事は２つありまして。

１つは、ゲームってやっぱりまだ小説とかアニメや映画に比べると、
演出の作法というか基本というか、筋のような物が無い、あるいは
希薄なんだな、ということです。

インタラクティブな演出作法みたいなものが。マニュアル化は好きでは
ないんですが、小説なんかにしても基本はあるわけじゃないですか。
無論、それに沿わない形というのもあっていいんですが、基本が
あって「崩し」があるわけで。最近はただグダグダになっちゃってる
だけのような気が。単純に、そこまで考えてませんでした的なものは、
いい加減なだけですから。

もう１つは、作り手の意志を作品に反映させるための良い手法が
確立されていないまま、規模が大きくなってしまったという事です。
おそらく、ゲームの制作手法の見直しというのが、世界的に、特に
欧米を中心に起こった１つの背景には、そういうものがあります。

これは、ゲームがグダグダ化してる理由の１つでもあります。それは、
ゲームデザインが継承されていないという問題にも絡むんですが、
なぜかというと、昔の人は必ずしも全てを意図していなかったから。

例えば、ゲームに時間制限が入った理由は、アーケードだったので、
途中でプレイをやめて席を立つ客がいても、きちんとタイトル画面に
戻るようにしなければならなかったからです。これが「意図」で、
しかしそれが緊張感とか、そういう物につながったと、後世では
評価されるようになった。しかしそれを全てゲームデザイナーの
意志です、意図です、と言ってしまうと、すごく嘘があるわけです。
ボクはこういうものを「効果」と仮に呼んでます。

で、「効果」というものは、当時の商売の環境、市場環境、性能等で
やっていたことなので、「意図」してなかったため、時代が経つに
つれて忘れられてしまいました。

ですから、ボクはゲームデザインを論じるときには、「意図」と「効果」
の両方を論じないといけないと思っています。

例えば、ドラクエのモンスターは容量が無かったせいで、色違いと
いう物が生まれました。容量があれば、きっと全部別の絵になって
いたでしょう。
けれども、同じ絵で、色がだんだん毒々しくなっていくという事で、
モンスターの強さみたいなもの、生態系っぽいものが感じられたり、
モンスターの名前が印象付けられたり。そういう「効果」があったわけで。

つまり「ルール」とか「ゲーム的な世界観」みたいなものがあった
わけです。それはたぶん堀井雄二氏が、限られた性能の中で
色々な判断・取捨選択をした結果ですし、紛れも無く堀井雄二氏の
「感性」に基づいていたとは思いますが、「明確な意図」かというと、
ちょっと違うと思うんですよね。ただ、確かにそれは「作家性」
ではあるんです。

今のゲームのモンスターに、そうした意味での「ルール」「世界観」が
あるかというと、まあ無いわけです。なんか「世界観」といっても、
それは映像の世界で言うところの「世界観」であって、ナントカ
というイラストレーターが描いた下絵にそって３Ｄモデルを作りました
みたいな事でしかありません。

私は常々「最近のゲームはつまらなくなった」と思っている人間だったのですが、
＞そのほとんどは「マニアの意見」「メディアとしての成熟」「飽食の時代」「批評家の枕詞」で流していい
というのはかなり斬新な考え方でした。
なるほど言われてみれば、多くはないけれども「面白い」といえるゲームは現在も存在しますよね。
主観になりますが、「bio hazard4」「God of War」「九龍妖魔学園紀」などは、十分面白いと言えるゲームだったと思います。

それに思い起こしてみればFC時代だって、今で言う「地雷」のような、どうしようもないソフトは多く出ていました。
昔プレイして面白かったソフトのことばかり記憶していて、それで「昔はよかった」と思ってしまっているのかも知れません。

ただ、私のようなゲームオタクにとっては、ゲーム産業が市場として成熟しゲームと言うものが「メジャー」になってしまったため、所謂ターゲット層が「一般人」向けへとシフトして、ゲーム内容もそれにともなって「一般向け」になりつつあるのが、なんとなく物足りなく感じてしまうのかもしれません。

でもゲームにストーリーを持ち込んだときから日本のゲームはそんなもんじゃなかったか。
テキストあるいはデモシーンでストーリーを語りその間にダンジョンなりアクションシーンでプレイヤーは「作業」してきた。
もちろん普通の製作者はその作業が楽しいように敵の行動パターンを工夫したり謎解きに知恵を絞ったりしてきたけれど。
最近そのウェイトがお話を見せることに傾きがちなのは否定できないところだけれど、GOWをベタ誉めするほどには両者に差があるだろうか。

友達からこの記事のリンクを教えてもらい、今日始めてDAKINIさんのブログを拝見しました。
今TOPに表示されている過去に目を通しただけですのでDAKINIさんが書かれた事と被る事があるかもしれませんが、今回のFF7や鬼武者の件とあわせて自分の考えを読んで頂きたく思います。
あくまでも単なる「典型的な最近のゲームはつまらなくなったと思っている1ゲーマー」なのでヘンなことを言っているのかも知れませんが…

ゲームに対してアクション性を求める人と、ムービーてんこもりを求めている人というのは全く別の層だと思います。
それを無視して一つのゲームで開発者のやりたいことを詰め込んだために「アクションゲームの美味しいところをムービーが横取り。ユーザー指くわえてみているだけ」とか「アクションゲームなんてやったこと無い人がいきなり高難易度のシーンに放り出されて詰まる」というような、ストレスを感じるような場面が出来てしまうのだと思います。
今回のDCFF7では難易度設定があるだけマシだとは思いますが、アクションゲームをプレイしない人でもクリアできるように調節した結果、「少しでもアクションをかじっている人には単調で退屈、アクションをやらない人にはただの障害物」というようなどうしようも無いものが出来てしまったり。

さらにPS2以降で大作扱いされているアクション系ゲームというのは、DAKINIさんが仰るような「ゆるさ」や「おおらかさ」というものを勘違いしていると思います。
アクションゲームにRPGの要素を入れる事で、確かにヘタな人でもキャラクターを強化する事で先に進めてエンディングまでたどりつけるようになりましたが、逆にレベルを上げることを前提に作り、ちょっと上手い人がスムーズに進むと急に敵が強くなって殆どダメージが与えられなくなって来た道を逆行してレベルあげをする必要が出来たり、
ヘタな人は何度もマップを行ったり来たりして同じパターンで現れる敵を何度も倒しつづけつつ進む必要があったり。
自分自身、「ヘタ〜少しかじった程度」の腕前しか持っていないためにゲームによってこのどちらかのパターンにハマります。

面白い文芸作品（ゲーム、映画、小説など）は皆、atmosphereに破綻がないと思う。
作品へ没入するのに妨げとなる要素は全て、atmosphereを破綻させる要素なのだと思う。

ゲームは作品か製品か？

DAKINIさんの文章を読んでなるほどなと思うところがあったので少し書いてみます

>インタラクティブな演出作法みたいなものが。マニュアル化は好きでは
>ないんですが、小説なんかにしても基本はあるわけじゃないですか。

この表現を読んでピンと来る物があったのですが、スクウェアの映画版FFの事です。
この作品は知っての通り大枚をはたいて制作されましたが、結局刺激的な映像を羅列した
だけで、演出とか映画の作法に則って作られなかった為、退屈な出来だった、という評を
見たことがあります。それを読んだとき、ふーんなるほどなぁとそのときは思いましたが
上の表現を見て、あ、丁度同じ事がゲームでも起きて居るんだなと。
同時にゲーム制作現場の一流のスタッフですら、こうした表現技法をきちんと習得してい
ないのでは？という疑念が湧きました。
私はゲームという物は作品と製品の中間に位置する物だと思っています。
たとえば５年前の技術と今の技術で作られたゲームなら、ゲーム性が同一でも技術が進
んでいる方がおもしろい。映像的な「見せ方」もそれなりに工夫がされていることもあり
ますが

製品的な作り方の作法は確立していますが、作品的な作法は確立していない、というより
個々の作り手によるところが大きいんだなと。

例えば小島氏の「メタルギア」が期待されるというのは最低限その作法が確立しているか
らというのはあるのかもしれませんね。
体系づけられた最低限の品質保証をする部分が個々の「作家性」によってしまっていると
いうか・・・。

ただ、シューティングゲームがそうであったように、最低限の作法が確立してしまうと
それ以上は突き詰めようが無くなるジャンルもあるような気がします。
行き着くところはストーリーと演出になってしまうんじゃないかと。

とりとめのない話になってしまいますが、小説は文化ですよね？映画も文化です。
そう言って異論を唱える人は居ないと思います。
じゃあゲームは？残念ながら日本のゲームは文化になってないと思います。
DAKINIさんの言うとおり、最低限の作法という物が作られてないから。
もっと言えば、ハードにもっとも遠い部分(ユーザーにもっとも近い部分)が体系づけら
れた学問化してないから。
(最終的にはDAKINIさんの書いたとおり作家の感性による部分が大きすぎるから。)
学べば才能が無くても一定レベルの「製品」が作れるようになる学問の様な物がもっと
必要なのかもしれません。
そしてその部分は「工業製品」としての部分でやってるから良いんだ、という勘違いが
今のなんだかよく分からないゲームの氾濫につながっているような気がします。

ボクはいずれゲームが「作家」の名前で売れるメディアになる
事を確信していますし、期待していますが、それが近い将来か
どうかは断言できません。というのは、ゲームがまだ「作家性」
「作家の感性」を作品の隅々にまで行き届かせるための方法を
確立していないからです。

シナリオみたいな物はいまだ無いわけです。それが無いから、
開発コストが読みにくかったり、プロジェクトの迷走が起きやす
かったりします。

比較的、作家性を行き届かせられるジャンルって、いまだに
ノベルゲームぐらいでしょう。まぁノベルゲームはシナリオありき
の世界なので、特殊ケースですが。エロゲーのシナリオは
通常、どれぐらいの枚数のＣＧ（人物、差分、背景）を必要と
するか、見積もる材料になります。

＞学べば才能が無くても一定レベルの「製品」が作れるようになる
＞学問の様な物がもっと必要なのかもしれません。

うーむ。まぁ理想はそうなのかもしれませんが、「映画」や「小説」
にしても、才能が無いと作れませんよね。

ボクが「演出作法」と言っているのは「起承転結」とか、そこらに
転がってる「小説の書き方」１冊程度の事です。そんな程度さえ、
ゲームはいまだ確立してないんです。

どんなメディアでも、最後は「作家の感性」です。ただ、ゲームは
小説あたりに比べると、作家の感性を行き届かせるための段取りが
多すぎるんです。

小説は文字を書けて文章が書ければ、まあ最低限の条件を満たし
ちゃいます。コツというのは当然あるわけですけれども、世間には
世の中の本をちょっと読んだだけで体得しちゃう人がいるわけです。

ある日読書にめざめて、生まれて初めて小説を書いて、文学賞を
受賞するなんて事がある世界ですし。まぁ人間は割と日常的に
言葉を読み書きしてますから、その辺りも勘案しなくてはいけないん
でしょうけど。

んー、まぁ・・・・
どこまでが基本の作法なのか、どこからがノウハウの話なのか、
というのも線引きしにくいんですけどね、ゲームの場合は。
上で書いた「手応え」の話は割と「基本の作法」な感じかな。

あとはプレイヤーに先に結果を教えない、というのも作法ですかね。
プレイヤーが先に教えられてしまった情報をなぞるだけ、にはしない。
テキストもそうですし、ヒントの出し方はわかりやすい実例ですよね。
他にも、演出技法、例えば効果音をどこで入れるか、という点も
含まれるでしょうね。

例えば、ええっと、確か何年か前のファミ通のインタビューで、
宮本茂氏が語っていた事に「爆弾を爆発させた後、正解効果音を
いつ鳴らすか？」という話があったと思うんですが・・・・。

んー、ただ、それはＤさんのおっしゃる
＞体系づけられた最低限の品質保証をする部分が個々の
＞「作家性」によってしまっているというか・・・。
という実例かもしれませんね。

追記：
ＧＤＣでの講演の中でも触れられていました
http://watch.impress.co.jp/game%2Fdocs/20040325/zelda.htm
＞例えば、壁にボムを置き、ボムの爆発によって先に進める道が
＞見つかるというシーンがあったとする。このとき、壁にボムを仕掛け、
＞ボムが爆発したタイミングで謎解き正解音を鳴らすと、宮本
＞チェックでNGとなる。ボムが爆発し、煙が収まって先の道が見えた
＞瞬間に謎解き正解音を鳴らすのが宮本氏の考える正解となる。
＞
＞ボムが爆発した段階では、ボムの爆発による煙によってどう
＞いった変化が起こったのかプレーヤーはわからない。しかし、
＞その段階で謎解き正解音を出すと、なぜ謎解きに正解したのか
＞プレーヤーは把握できない。それに対し、ボムが爆発し、煙が収
＞まった段階で謎解き正解音を鳴らせば、プレーヤーが変化に
＞気づいた段階で謎解きが正解だったことがわかる