発熱地帯

なんでゲームは映画のようにならないのか問題

でも、なぜかゲームは、やたらと「これが本流!　これにのれない制作者や
ユーザーは時代にのれてない!」とかって煽りが出る。

１．ゲームには技術に強く依存した部分とそうでない部分がある
アニメや映画も技術の進化はありますが、ゲームほど技術に依存していませんし、技術の進化の速度がゆるやかです。ゲーム業界には「技術が進歩すればゲームデザインも変化するのが当たり前だ」という考え方があります。2D→3Dのようにゲームは技術の進化と共に、ゲームデザインの変革を行ってきたメディアだからです（逆に技術が進化したせいで、ゲームがつまらなくなったという意見も出てきます）。

ゲームの世界では、次世代ゲーム機が出ると当然のように「次世代機ならではの次世代のゲームの登場が待たれる」と言われます。そもそも「次世代ゲーム」という言い方が不思議なわけです。次世代小説とか、次世代映画なんて言葉は聞いたことがありませんよね。

２．技術の進化についていけないと、仕事が無くなるという危機意識がある
ゲーム開発者は技術の変化についていく必要があります。特にプログラマーは危機意識が高いでしょう。新しいハードが出るたびに、新しい技術が出てきますし、年々技術は専門化・高度化していますし、新しいハードではライブラリが変わってしまうため、毎回覚えなおさなければなりません。

デザイナーも同様で、2D→3Dに移行によってドット絵の仕事が減っていき、3Dデザイナーの仕事が増えていきました。そこまで大きな変化でなくても、5年ごとに性能が大幅に向上するため、ツールの新機能を使い、新しい表現を身につけていかなければなりません。

ゲーム機は新しい世代のハードが出ると、数年後には古い世代のハードの市場が無くなってしまいます。すぐに付いていくか、ゆっくり対応していくかはともかく、新しいハードを無視していては、ビジネスも仕事も成り立だないのが現状です。

ゲーム開発者は時流に乗り遅れることに漠然とした危機感を抱きがちです。そのため、ゲーム開発のトレンドが意識されやすいのです。流れに乗り遅れた（と感じた）人が「そんなもん一過性のブームだ！」とか「知ったことか！」と反発する事もあります。しかしそれって結局、ついていけない側が勝手に疎外感をおぼえて叫びだしているだけなんです。だって、ついていっている人たちはついていけてない人なんて、見向きもしませんから。振り向いてほしくて、なんか暴言めいた事を叫ぶんですよね。微笑ましい光景です。

３．プラットフォームを乗り間違えた時のリスクが大きい
ゲーム機の市場は、一番のハードに普及台数が一極集中する傾向があり、当然ソフトの売上も勝ったハードに集中します。ソフトメーカーにとってプラットフォームの選択は死活問題です。実際、スクウェアが任天堂からソニー陣営に移った時は、多くのソフトメーカーがサターンやN64向けに動かしていた開発ラインを一気にPS向けに移しました。ハードの勢い、時流を見極めるのが重要とされ、乗れない会社は負け組とみなされがちです。

例えば、コーエーはPS1対SSの頃にセガ寄りでチャンスロスが多かったのですが、その反省を活かして、PS2では初期から注力し、『三回無双』シリーズの立ち上げに成功しました。もちろんソフトの出来は大前提ですが、投入が遅れていたり、他のハードに出していたら、『無双』シリーズの隆盛は無かったでしょう。

経営判断として、メインプラットフォームには実績のある開発チームを割り当てることが多いため、あまりいい表現ではないのですが、マイナープラットフォームを担当する開発チームを「二軍」扱いするような空気が存在する会社もあるわけです。「もある」というか、そういう話はあちこちでよく聞きましたが。
近年はマルチプラットフォーム化の流れが顕在化しつつありますが、日本国内では実際にはマルチタイトルはまだまだ少ないのが現状です。

４．ゲーム業界は「売ったもん勝ち」の論理が根強い
ゲーム業界は平たく言えば、売上至上主義の伝統があります。集団制作でコストがかかり、しかもその制作費をすべてパッケージ販売で回収しなければならないため、売上本数という数字は長い間、影響力を及ぼし続けています。ヒットが出れば、続編が出ますし、似たようなソフトが乱発される。この傾向はいまだ変わりません。ゲーム会社の経営は、なんだかんだでヒットに依存した体質が慢性化していることも「売上至上主義」の一因です。

ゲーム業界の歴史を振り返れば、ゲーム会社は一部を除いて制作者の名前でソフトを売ろうとしてきませんでした。どちらかといえば、流行りやブームに乗りながら、ヒット作を生み出し、売上を拡大し、会社を大きくし、さらに欧米市場にもシェアを拡大していきました。ゲームがアニメ、コミック、映画と異なり、全世界を席巻した最大の要因は、もちろん面白いのは当然ですが、しかし結局の所、日本のゲームが売れたからです。

５．ゲーム業界は作家の名前でソフトが売れない
ゲームの世界はいまだ制作者の名前でゲームが売れません。ブランドはタイトルや会社にくっついています。
あたかも会社に人格があるかのような語られ方がするのがゲーム言論界の不思議なところです。それがいわゆる信者論争の起きやすさにつながっているのでしょう。
ポップ・コラム：ナムコ、「ゲーム性中心主義」に回帰

ゲーム会社というのはあくまでも集団組織である。しかし、映画会社やテレビ局よりも「作家性」のようなものを期待されることが多い。任天堂やナムコやカプコンといったメジャーですら、あたかも一個人作家みたいに扱われることも珍しくないのである。おかしな話だが、映画やテレビに比べてゲームの歴史がまだ浅いことと関係しているのかもしれない。

10年前のPS1ブームでは「ゲームクリエイター」ブームが起きて、若いクリエイターが雑誌やテレビに登場し、ゲームについて語ったりしていました。クリエイターに脚光が当たった良い時期でしたが、開発者の力が強くなった結果、利益に対する開発費が増大し、経営が悪化する会社が増えて、多くの会社がマネージメント重視に転じていきます。スクウェアの経営危機と坂口博信氏の退陣は有名な事例でしょう。ここ数年、日本のゲーム会社はマネージメントの論理が強くなり、スケジュール、開発費、売上見込みについて厳しくなっています。

番外：枯れたジャンルは単館上映に近いかも

しかし2Dシューティングの制作者とユーザーの現状を見ると、単館上映に近いものを感じます。「好きだから作る」と「好きだから遊ぶ」の均衡。とはいえ、やはり完全な均衡はないようです。新規ユーザーが増える見込みがほとんどなく、さらなる縮小に向かって微減し続けていたため、良くも悪くも少し売ることに傾いて、結果的に2Dシューティングが萌えまくりになっていますね。

ノベルゲーム、パズルゲーム、2D格闘ゲーム、2Dシューティングといった技術の変化の速度やその影響がゆるやかになったジャンルほど、単館上映のような世界が生き残りやすいのかもしれません。